廣州掩飾隱瞞犯罪所得罪定罪標準 掩飾隱瞞犯罪所得罪專業辯護 

律師13570980701（微信同號） 為您介紹相關法律知識：

【案情回顧】

這天中午，剛辭去了工作賦閑在家的阿遠，突然有個“著數”找了上門。他的朋友阿庭交給他兩張銀行卡，讓他幫忙到鎮上的銀行取個錢。接過銀行卡，阿遠心里遲疑了一下，這銀行卡、這錢肯定有問題，可是，一想到幫忙跑個腿就有好處費收，自己正缺錢花，不賺白不賺，就答應下來了。

因為要去兩個銀行取錢，阿遠就約上了朋友阿華，讓他用摩托車載自己一起去取錢。雖然覺得不對勁，同樣缺錢花的阿華不多想也答應了下來。

到了鎮上，兩人各拿著一張銀行卡分頭去到不同的銀行，輸入阿庭提供的密碼，分別提了2萬元和1.7萬元。當阿遠把取回的錢和兩張銀行卡交回給阿庭時，阿庭果然說到做到，立馬給了阿遠好幾百元錢。錢來得容易也花得容易，阿遠和阿華拿到這“跑腿費”立馬一起去玩兒了。

到了下午，阿庭找到阿遠，又給了他另一張銀行卡。又有快錢賺，阿遠和阿華趕緊按吩咐去到第三家銀行，又提了2萬元出來交給阿庭。阿庭得意地對阿遠說道，這些卡里都是詐騙得來的錢，見阿遠跑腿任務圓滿完成，可以分幾成給他們。于是阿庭當即又給了阿遠幾百元錢。三次取款，阿遠和阿華共獲得了1500余元，兩人平分并揮霍一空。

幾個月后，阿遠和阿華兩人因涉嫌犯罪被公安機關逮捕。原來，阿遠和阿華二人取款的當天上午，一名詐騙分子冒充被害人袁婆婆的女婿致電給袁婆婆，謊稱因吸毒被抓，騙得袁婆婆到銀行匯款13萬元至指定賬戶。隨后，詐騙分子采用轉賬、POS機刷卡等方式迅速轉移贓款，并指使阿遠、阿華等人持銀行卡將詐騙所得提現。

【裁判焦點】

阿遠和阿華“幫忙提現”的行為是否構成犯罪？如是，構成何種罪名？

【裁判結果】

公訴機關以詐騙罪將二人起訴至法院。廣州市荔灣區人民法院經審理認為，現有證據不能證實二被告人有實施詐騙的共同故意以及參與到具體的詐騙行為中，但二被告人在明知或者應當知道從銀行卡中提現的款項可能為犯罪所得的情況下，仍然幫助同案人從銀行提取現金，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應依法予以懲處。法院依法分別判處阿遠、阿華有期徒刑一年七個月和一年五個月，并處罰金。

【法官說法】

刑庭趙丹法官：掩飾、隱瞞犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的行為。本案認定二被告人構成掩飾、隱藏犯罪所得罪的關鍵在于認定二被告人主觀上是否“明知”為犯罪所得。

這個“明知”不一定是“確知”，即只要行為人認識到這些財物可能是犯罪所得，就可以認定其主觀上是明知，而不要求行為人必須明知該物品是什么具體的犯罪所得、是如何所得等。

判斷行為人是否明知，不能僅憑被告人的供述，而應當根據案件各方面情況進行分析，在司法實踐中，認定被告人主觀上是否明知，可以通過考察行為的時間、地點、物品本身的特征、通過行為獲得的報酬、行為人的生活環境等進行綜合判斷。

而且，本罪是不以行為人具有營利的動機或者目的為必要，即使行為人無償為他人進行轉移、收藏、銷售或者其他行為，也是可以構成本罪的。

公訴機關以詐騙罪起訴，本案的爭議焦點主要在于二被告人是構成詐騙罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪。區分詐騙罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的關鍵在于行為人是否事前與詐騙分子通謀，即是否事前就知道詐騙分子會如何實施詐騙，并就詐騙后如何窩藏、轉移、收購贓物等事項進行溝通，達成意思聯絡。

本案中二被告人對于被害人如何被騙以及被騙的具體細節均不知情，也沒有參與，他們只是在同案人已取得了財產控制權后進行的后續財產轉移行為，被人指使持銀行卡前往銀行取錢，事前并不知道詐騙分子會以何種方式詐騙，也沒有就詐騙后如何轉移贓款進行溝通，達成意思聯絡，主觀上只是明知或者應當知道提取的款項可能是犯罪所得，仍然幫助同案人從銀行提取現金，其行為均構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

13570980701-刑事辯護律師團隊 本律師團隊律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務所，十年以上刑事辯護經驗，提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢，處理過大量疑難案件，擅長辦理取保候審、不批準逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護、無罪辯護、上訴改判、減刑等刑事法律事務。
辦公地址：廣州市天河區珠江新城凱華國際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說明：地處天河中心區（中央商務區），地鐵5號線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。

我們善于攻克辯護難關，對刑事案件常常能從細節入手，找到突破口，沖出證據重圍，靈活運用法律，切中案件要害，拿出獨特的分析和辯護意見

相關聲明：
（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來源網絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除。
（3）文章意見中的任一信息無意且并不構成或替代恰當的法律專業咨詢，亦不因此形成當事人－律師委托關系；對完全或部分依賴文章意見的內容而作為或不作為產生的任一結果，原作者或本律師/律師事務所均不承擔責任。